Wracając do samego  algorytmu,  przedstawia się on następująco:

źródło: http://www.vldb.org/conf/2004/RS15P3.PDF

Czyli najprościej rzecz ujmując TrustRank to algorytm pomocny do oceniania stron internetowych i oddzielenie złych witryn (głównie spamerskich) od tych dobrych.

Jest to inny algorytm niż Google PageRank, ale oba jakby wzajemnie się uzupełniają – jak kwiaty i pudełko czekoladek, które ofiarowałbyś swojej wybrance ;)

W jaki sposób działa algorytm TrustRank?

Otóż algorytm w pierwszej kolejności wybiera  około 200 stron (tzw : “seed pages”), których status musi zostać potwierdzony przez operatora za pomocą tzw. „Quality Review”, a następnie, po wybraniu tzw. „dobrych” stron, TrustRank porównuje kolejne strony do tych już wcześniej wybranych i zatwierdzonych jako dobre i nadaje im odpowiednią punktację TR.

Dobre, tj. wartościowe i wiarygodne strony to dla wyszukiwarki Google to takie, któr:

• istnieją co najmniej kilka lat,
• publikującą politykę prywatności
• posiadają merytoryczną treść
• posiadającą prawdziwe dane kontaktowe, adres fizyczny
• będące bezpiecznymi, posiadającymi certyfikat SSL
• będących zgodnych z prawem (żadne tam porno, hazard czy treści nawołujące do agresji)
• są często aktualizowane
• po prostu wyjątkowe i jedyne w swoim rodzaju (nie żadne tam szablony.
• nie linkujące do spamu

TrustRank łatwo można zwiększyć dzięki linkom ze stron rządowych, edukacyjnych lub wojskowych, które wyszukiwarka Google uważa za wyjątkowo zaufane, toteż ostatnio pojawia się coraz więcej aukcji oferujących takie linki, zdobyte przez Scrape Boxa, czy też jego nieco uboższy odpowiednik Tua Mamma. Oczywiście jak wszystko jest dla ludzi myślącą, więc trzeba ostrożnie obchodzić się z zabawkami, aby się nie skaleczyć.

Czym zatem sprawdzić TrustRank?

Jest kilka narzędzi dostępnych w sieci. Na uwagę zasługują:

1. Trust rank checker

http://www.seomastering.com/trust-rank-checker.php

2.Trustrank Checker

http://www.trustrank.gen.tr/

Oprócz tych powyższych znajdziemy w sieci:

3. http://www.trustrank.org/

4. http://www.checktrustrank.com/

Jednak marny z nich pożytek, albo wskazują 0 (w pierwszym wersja beta), albo pojawia się komunikat z błędem (w drugim)

Wszystkiego najlepszego wujku Guglu! Bądź wyrozumiały

- napisał jeden z pozycjonerów na Forum PIO.

Garść informacji

Rok temu, przy okazji 12 urodzin serwis dobreprogramy.pl pisał:

Z urodzinami internetowego giganta jest trochę zamieszania. Jako spółka Google powstał 4 września 1998 roku, zaś szczegóły wczesnych specyfikacji technicznych wyszukiwarki pojawiły się w Sieci 20 września. Pierwszy pracownik (Craig Silverstein) zatrudniony został dzień później, a już w grudniu 1998 roku Google został uznany za najlepszą wyszukiwarkę internetową przez PC Magazine. Prototyp strony głównej wyszukiwarki wprowadzono 11 listopada tego samego roku. Z powodu tylu istotnych dat za symboliczny dzień urodzin uznano 27 września.

Dziś Google, to potężna firma zatrudniająca prawie 29 tysięcy pracowników, posiadająca  około 40 miliardów dolarów w gotówce, mająca w swej historii ponad 100 przejęć za ponad 16 mld dolarów,, posiadająca już ponad 10 milionów użytkowników Google+, a w Polsce posiadająca 16 984 211 rzeczywistych użytkowników i 90% zasięgu (wg badań Mega Panelu za lipiec 2011).

Na 10 urodziny firma Google przygotowała stronę: http://www.google.pl/tenthbirthday/

W tym roku pod adresem http://www.google.pl/thirteenthbirthday/

nic nie znajdziemy. A dokładnie stronę informującą o błędzie 404.

No cóż. Doodle’owa grafika musi wystarczyć :)

Skoro mamy urodziny, to warto też rzucić okiem na to jak działa i jak się wyszukiwarka rozwijała do tej pory. Oto dwie ciekawe infografiki:

Jak się rozwijał algorytm Google’a:

Źródło: http://www.seobook.com

Jak działa Google?

Ppcblog.com opublikował parę tygodni temu infografikę ilustrującą sposób funkcjonowania Google. Autorzy szczegółowo rozrysowali schemat działania algorytmu Google. Trzeba oczywiście pamiętać, że nie jest to w 100% odwzorowany mechanizm. tego typu sekrety są pilnie strzeżone ;)

Źródło: http://www.ppcblog.com

Na koniec również dołączam się do życzeń. Jeszcze lepszych wyników wyszukiwania, elmininacji spamu z Serpów, użytecznych darmowych narzędzi  i stałego rozwoju!

Panda w Polsce, czyli miś zaczął wpier***ać ruch.

Już na wiosnę pozycjonerzy zaobserwowali spadki w ruchu z długiego ogona oraz spadek w ilości zaindeksowanych stron. Pisał o tym Piotr w marcu,  użytkownik PIO o nicku Pandha na swoim blogu.  O pandzie i jak się przed nią ustrzec pisał Paweł w czerwcu. Osobiście myślę, że to nie była Panda, a inne działania pozycjonerów, bo na dobre zmiany w algorytmie zostały wprowadzone w sierpniu, dokładnie z datą 12 sierpnia pojawił się wpis na oficjalnym blogu Google Polska i cała lawina artykułów m.in. na sprawnym, na blogach osób pozycjonujących strony i liczących się w branży: Marty, Miłosza, Michała, Sławka czy Pawła.

Czym się objawia łakomy miś?

Na pewno spadkiem odwiedzin. Poniżej kilka zrzutów ze statystyk, czyli jak Pandę rozpoznać.

Panda na obrazkach przedstawia się następująco:

Zrzut nr 1: Wszystkie odwiedziny (jak widać znaczny spadek ruchu od 12 sierpnia)

Zrzut nr 2: Wszystkie odwiedziny z wyszukiwarek

Zrzut nr 3: Wszystkie odwiedziny Google

Zrzut nr 4: Wszystkie odwiedziny z wyszukiwarki Bing – jak widać z tej wyszukiwarki nie ma spadków, nawet dla okresu od 12 sierpnia był lekki wzrost

Zrzut nr 5: Wszystkie odwiedziny z witryn odsyłających – bez wejść z Google (z zastosowaniem segmentu zaawansowanego)

Zrzut nr 6: Segment zaawansowany – wejścia bez wejść z wyszukiwarki Google.

Statystyki pochodzą z jednej stron,  której monitoring zlecono  mi ostatnio. Jak widać w statystykach, spore spadki (o 30%) od wprowadzenia Pandy. Nasuwa się wniosek: z Google’m nie ma żartów.

Przekaz twórców wyszukiwarki i najnowszego algorytmu jest prosty: albo z nami walczysz i tracisz ruch, albo dostosujesz się posłusznie i nie ucierpisz.

Przyglądam się ze spokojem i obmyślam strategię jak pomóc klientowi odzyskać stracony ruch z Google. Najgorsze w tym wszystkim to, że kiedyś w serwisie w latach 2006-2009 były umieszczane treści przeklejane z innych serwisów. Odsiać te złe, przefiltrować, wydzielić od dobrych, ot taki to spory kawał ręcznej roboty przede mną. No chyba, że ktoś ma jakieś pomysły. Byłbym wdzięczny za podpowiedź.

Jak się bronić przed żarłocznym misiem?

“Panda to z natury spokojne i nieagresywne zwierze i tak też wpłynęła na moje pozycje”

Napisała autorka jednego z komentarzy na blogu Marty i trudno się z tym nie zgodzić. Dla tych, którzy mają zadbane strony niegroźna jest Panda, dla cwaniaków i kombinatorów może już nie być tak łaskawa ;)

Najlepszym sposobem będzie zastosowanie w kodzie strony tagu*:

<meta name=”panda” content=”unique” />

który to Google wprowadziło dla testu, na okres przejściowy.

Poza tym na pewno wśród działań zapobiegawczych znajdą się:

• stałe monitorowanie strony (najlepiej zlecić to firmom pozycjonującym lub freelancerom: pozycjonerom i analitykom webowym)

jeśli chodzi o wewnętrzne pozycjonowanie, to na pewno:

• przede wszystkim porządek, tj. dbanie o treść – tak by była najbardziej wartościowa dla użytkownika  i przede wszystkim unikalna,
• nie powielanie treści z internetu (tym bardziej kradzież przez RSS nie wchodzi w grę),
• dbanie o zero duplikatów swojego contentu w Internecie,
• stosowanie rel=”canonical”, o którym pisał ostatnio Piotr,
• stosowanie starych sprawdzonych zaleceń WhiteSeo, czyli wytycznych Google dla Webmasterów.

a w przypadku zewnętrznego pozycjonowania:

• dbanie o dobre linki – a więc selekcja, dokładna analiza stron, na których chcemy wymienić się linkami, lub je zakupić,
• dobrze przemyślana strategia pozyskiwania linków (zamiast kupna na serwisach typu Allegro miejsca w wątpliwych serwisach i umieszczanie linków gdzie popadnie lub korzystanie z wątpliwych usług pozycjonerów, co stosują automaty, swl’e i inne maszynki z rumakami włącznie).

Więcej można też poczytać na ten temat na paru blogach firm pozycjonujących.

Cóż. Pozostaje monitorować sytuację i konsekwentnie stosować powyższe punkty. A Wy jak sobie radzicie z Pandą?

* oczywiście tag <meta name=”panda” content=”unique” /> nie istnieje, ale ciekaw jestem ile osób się nabierze ;)

Dla przypomnienia, trochę teorii ;)

Co to jest PageRank?

PageRank to jeden z wielu wskaźników, który jest brany przez Google pod uwagę w rankingu stron w wynikach wyszukiwania. Wskaźnik ten określa jakość danej strony w skali od 1 do 10, na podstawie mocy przekazywanej z wielu innych stron linkujących do tej strony.

Na chwile obecną to co prezentuje i aktualizuje Google ma znaczenie tylko dla pseudo „pozycjonerów” z Allegro sprzedających linki, a sam PR nie ma już bezpośredniego wpływu na pozycje witryny w rankingu! Era PR dobiegła końca i utwierdza nas w tym przekonaniu każdy kolejny update (akutalizacja) Google. Jedyny problem to przywiązanie emocjonalne webmasterów do tego zielonego wskaźnika.

Źródło: http://wikimedia.org

No właśnie. Lepiej linkować ze stron z większym PR niż słabszy, ale to też nie reguła, bo jak wiemy strona stronie nie równa. A każda jak wiadomo ma swoją moc, której może przekazać mniej w przypadku większej ilości linków zewnętrznych, no i wygenerować inny ruch. Tak więc przy pozyskiwaniu linków warto także wziąć pod uwagę np. LinkStrenght, SeoScore czy wskaźnik Woorank.

Aktualizacja PagRank z 28 czerwca 2011.

Wracając do głównego tematu notki, to z moich obserwacji wynika, że większość stron, które pozycjonuję lub monitoruję pozostała bez zmian jeśli chodzi o wartość wskaźnik PR, lub wzrosła (parę wzrostów z PR 1 do PR3). Jedna ze stron nawet wskoczyła z PR1 na PR5.

Jednak co bardzo istotne, w SERPACH pozycje stron nie uległy drastycznym zmianom, a jeśli uległy nie były to drastyczne zmiany, jedynie skoki w dół lub w górę o 1-3 pozycje. Co utwierdza mnie w przekonaniu, że PageRank nie wpływa jednoznacznie  na pozycję stron, a jest jedynie jednym z wielu (około 200) wskaźników branych pod uwagę w rankingu wyszukiwarki Google, o któryś swego czasu pisała An Smarty.

Potwierdzają zresztą to poniższe wykresy. Pierwszy uwzględniający zmianę PageRank i pozycji w wybranym okresie czasu

Jak widać nie ma tu drastycznych zmian.

Lekki spadek pozycji raczej w tym przypadku spowodowany jest utratą mocy z linków zewnętrznych. Poniżej wykres uwzględniający ilość linków zwrotnych.

Co do katalogów, to owszem, zmiany w wartości PR wielu katalogów się zmieniły. Jak pisał Sławek u siebie na blogu:

Ten PR update był wyjątkowo brutalny dla katalogów. Wygląda na to, że Google wzięło się za katalogi, uznając wiele z nich za mało wartościowe. Zmiany PR w dół odnotowało, aż 150 z 245 katalogów! Kilkanaście katalogów z pr4 i pr5 poleciało nawet do PR0. Można sobie tylko wyobrazić jak zrzedły miny właścicieli płatnych katalogów, gdy zobaczyli te zmiany. W wielu przypadkach takie zmiany PR będą miały wpływ na ceny wpisów w katalogach co przełoży się na ich zarobki.

245 katalogów zebranych przez Sławka, to jedynie wycinek z bazy katalogów, zawierającej ponad 14 tysięcy katalogów. Myślę, że do insynuowania wniosków typu “katalogi stron straciły na wartości” jeszcze droga daleka, gdyż należałoby do badania wziąć większą liczbę katalogów.

Z kolei z moich obserwacji wynika, że katalogi, które monitoruję (z czołowych pozycji na frazy: katalog stron, moderowany katalog stron) sytuacja wygląda następująco:

1. 1miejsce.com.pl – wzrost z PR0 do PR2
2. indexer.pl – spadek z PR4 do PR3
3. katalog-stron.org – spadek z PR2 do PR0
4. linkman.pl  – bez zmian, PR4
5. webkat.com.pl – wzrost z PR0 do PR4
6. www.gwiazdor.pl – spadek z PR6 do PR5
7. www.innowacyjny.com.pl – wzrost z PR2 do PR3
8. www.katalog.bajery.pl – spadek z PR5 do PR4
9. www.katalog.web-tools.pl  – bez zmian, PR5
10. www.katalogstron.com.pl – wzrost z PR4 do PR5
11. www.katalok.pl – spadek z PR5 do PR4
12. www.kulk.pl – spadek z PR5 do PR3
13. www.phie.org -  spadek z PR5 do PR0
14. www.rejestracjastron.pl  – bez zmian, PR4
15. www.seoki.pl – wzrost z PR0 do PR3
16. www.szukarka.net  – bez zmian, PR3
17. www.webwweb.pl -  bez zmian, PR5
18. www.zgred.pl -  bez zmian, PR4

Czyli na 18 katalogów było:

• 7 spadków,
• 5 wzrostów,
• 6 pozostało bez zmian.

To z kolei mniejszy wycinek, ale pokazuje, że wcale tak tragicznie nie jest i jest to trochę inny rozkład procentowy. Niemniej jednak należy się temu bacznie przyglądać i prowadzić ciągłą obserwacje i analizy katalogów, zaplecza i stron konkurencji.

Konkurs to dobry sposób na sprawdzenie i wykorzystenie posiadanej wiedzy w praktyce,  a dla wielu osób możliwość obserwacji inalizy jakich metod do ozycjonowania używają najlepsi pozycjonerzy w Polsce. W ciągu tych 3 miesięcy wielu pozycjonerów chcących zgarnąć Ipada oraz uzyskać tytuł najlepszego pozycjonera rozpoczęło działania i…
…można rzec, że zaspamowało wyszukiwarki przy okazji odsłoniając swoje zaplecze. Zwycięzcą okazał się Marcin Kleinert z firmy Bitec, który na forum PiO używa nikcu Red. Prestiż i przy okazji dobra reklama firmy, jeśli nie brać pod uwagę etyczności działań w nawiązaniu do wytycznych Google.

Konkurs się skończył więc zwycięzcy i pozycjonerowm, którzy zajęli czołowe pozycje oczywiście gratuluję. Pokazaliście klasę!

Analiza

A teraz czas na pewne obserwacje.
Dziś mamy wyników  ponad 9,5 mln na frazę “wpolscemamymocneseo”:

z czego tylko z samą frazą ponad 32000:

Przy okazji wiemy już że w grze uczestniczył cały arsenał systemów wymiany linków, xrumery, blasty i inne maszynki do pozyskiwania linków, z którymi Google walczy i nie jest im przychylne.

Właściciel serwisu, który zajął drugie miejce zdradził ile go kosztowało umieszczenie strony na drugiej pozycji. Jak możemy się dowiedzieć w w/w wpisie do linkowania strony wykorzystano:

• 2400000 punktów seomatika w cenie ok 50zł za 100k punktów czyli 1200zł
• 300000 punktów gotlinka w cenie 70zł x 100k czyli 210zł
• 200000 punktów weblinka 100zł za 100k punktów = 200 zł
• 50 000 statlinka standard
• 500 statlinka GOLD
• 30 000 linkme elite

Pokusiłem się o wstępną analizę przy pomocy kilku narzędzi (SeoQuake, Woorank, Seocheck, Linkvendor, Linkstore, SeoScore, Page Inlink Analyzer) paru stron biorących udział w konkursie.
Polecam zwłaszcza ten ostatni, czyli Page Inlink Analyzer, wyniki dla jednej ze stron są bardzo interesujące. Kto jakie ma zaplecze łatwo sprawdzić.

Poza tym w Stat4Seo obserwowałem przyrost backlinków dla kilku stron, które na początku konkursu znajdowały się w TOP10, kilka dodałem, które po przetasowaniach znalazły się w pierwszej dziesiątce w połowie lutego. Niestety nie wszystkich, ale dla paru, które były w pierwszej 10 i paru spoza, wykresy wyglądają ciekawie:

1. Dla strony w TOP2

2. Dla strony z TOP8 (dodałem dopiero w połowie lutego)

3. Top18

4.  TOP88 – Tu jedna ze stron, której właściciel doszedł do ok 1000 backlinków (i…  w pewnym momencie dał sobie spokój?)

5. W analizie popularności domeny (linkvendor) dostałem takie wyniki:

a więc LinkStrenght na średnim poziomie (widziałem strony z LS=160), ale też i masę (zwłaszcza na Allegro) z wskaźnikiem <1.

Podsumowanie

Jak widać nieśmiertelny PageRank nie stracił na wartości i wciąż ma znaczenie, podobnie jak ilość domen z różnych IP (i przy okazji stosunek ilości linków do ilości domen linkujących – co widać na powyższym zrzucie), podobnie jak szerokiej maści  SWL’e, a więc ILOŚĆ, nie JAKOŚĆ ma nadal duży wpływ w SEO. Dodatkowo jak widzimy na wykresach, to co słusznie twierdzi wielu pozycjonerów, liczy się stałe, systematycznie zdobywanie linków (nie tylko tematycznych). Jak widać 800-3000 linków dziennie wystarczy by w ciągu 3 miesięcy wypozycjonować stronę w konkursie. Nie są to dobre wieści dla osósb stosujących WhiteSeo, a dla wszystkich maniaków SWL’i sygnał, że Google (w Polsce) nadal nie radzi sobie z chronieniem jakości indeksu i nie opracował algorytmów, aby skutecznie walczyć z ciemną stroną mocy.

Program jest opracowany w technologii Adobe Air, a więc można go używać na różnych systemach operacyjnych, działa pod Windowsem, Linuxem i na Mac’u.

Możliwości jakie daje to narzędzie to m.in.:

1. RANK TRACKER – analiza wybranych (wpisanych ręcznie ) stron konkuencji
2. KEYWORD RESEARCH – wyszukiwanie słów kluczowych (na podstawie  Google Synonym Tool, Google Search Keywords) ich odmian, permutacji. Filtrowanie fraz możemy zdefiniować również po ilości wyrazów występujących.
3. SEO COMPETITION – analiza konkurencji z TOP10. m.in. page Rank,  ilość linków, wiek domeny, informacje czy strona posiada linki z wartościowych domen *.edu, *.gov i informacji zawartych w kodzie strony (czy wystepują słowa w meta tatgach, w tytule, w adresie)

   

   Ponadto można wygenerować listę stron, które linkują do którejś z tych dziesięciu stron

   

   a nawet przejrzeć anchor text dla każdego linku i dowiedzieć się ile razy został on użyty (bardzo fajna sprawa, tego Domain popularity w rapid.searchmetrics.com, nie oferuje):

   

4. DOMAINS – generalnie służy do wygenerowanie adresów wolnych domen, zawierających frazę, którą określimy. Automatycznie dodane są przedrostki/przyrostki typu the[fraza], my[fraza], [fraza]news, [fraza]spot itp. W polskich realiach mało przydatne, ale w przypadku domen anglojęzycznych może się przydać.
5. MONETIZATION – szukanie produktów w programach afiliacyjnych, wyszukiwanie produktów np. w amazon z przypisaną ceną i rankingiami sprzedaży.
6. FIND CONTENT – wyszukiwanie treści w artykułach, blogach, agregatorach linków. Jakbym miał być sczery socialmention.com oferuje więcej możliwości.
7. PUBLISH CONTENT –  jeśli mamy podpiętego wordpressa do Market Samurai, możemy publikować w w wordpressie treści. Ja tam wolę samego WP ;)
8. PROMOTION – szukanie backlinków w różnych serwisach (na blogach i forach)
9. ADWORDS –  ta funkjconalność w przygotowaniu.

Do plusów zliczyć mogę prostotę obsługi, możliwość exportowania plików (szkoda, że jedynie csv), ale czego chcieć od programiku za $97.  Wierzcie mi lub nie, ale dzięki temu narzędziu można oszczędzić godziny.

Po wpisie google  vs webmini u Marcina, który to wpis mnie zainteresował też postawiłem sobie Webmini modyfikując nieco kod, aby różnił (nie tylko obrazkiem, kolorkami, anchorami linków czy nagłówkami) się od całej masy katalogów opartych o ten skrypt. Na dodatek użyłem innego systemu do tworzenia screenów ze stron (www.websnapr.com), który wydaje mi się, że o wiele szybciej generuje miniturki nowych stron niż http://open.thumbshots.org.

Webmini sobie wisi, przybywa wpisów. Zobaczymy co na to G.

Analiza katalogów

Po zabawie ze skryptem wzięło mnie na analizę katalogów, do których dodaję strony. Głównie korzystam z opracowanej już listy i szukam dodatkowych katalogów w zbiorach typu:

• http://www.katalogiseo.info/katalogi,VIP

• http://www.katalogi.net.pl/sortuj-pr_desc.html

• http://www.seobiblioteka.pl/

• http://www.katalogi.u3.pl/

Jest ich sporo, ale wciąż zadaję sobie pytanie: które to te wartościowe?

które z nich są moderowane, dobrze podlinkowane, o dobrych parametrach?

Przypadkiem natknąłem się też na listę ponad 2500 katalogów

http://www.google.pl/search?hl=pl&num=20&q=lista+katalog%C3%B3w+seo%2C+katalogi+moderowane+filetype%3Atxt&btnG=Szukaj&lr=&aq=f&oq=

którą planuję przepuścić przez SEO Quake, i poddać kolejnym analizom.

Ostatnio dostałem maila z ciekawym pytaniem od jednego z czytelników. Czy przypadkiem nie stworzyłem własnego SWL’a (system wymiany linków) i nie chciałbym go sprzedać. Niestety czasu brak, toteż i na głośno wypowiedzianym pomyśle pozostało.

Jak już jesteśmy w temacie SWL’i, o których jakiś czas temu pisałem tu i tu, to wspomnę, że mam do nich nadal dobre zdroworozsądkowe podejście (tzn. w paru mam konto, ale właściwie do testów i nie wiedzieć czemu przeczuwałem, że większe angażowanie może się źle skończyć  – nie tylko przez zdradzenie swoich działań, zaplecza, ale także spadek pozycji).

Ostatnio na temat tych systemów zaczęło się głośno.  Głośno za sprawą Kaspara Szymańskiego, który w swym wpisie na blogu Google przestrzega przed korzystaniem z SWL:

“Na polskim rynku jest kilka ofert dla webmasterów, którzy chcą na skróty zwiększyć widoczność swoich stron w indeksie Google, na przykład przez kupowanie i sprzedawanie linków lub przez SWLe. Takie metody ewidentnie wybiegają poza Porady Google dla Webmasterów, a korzystanie z SWLów może spowodować utratę reputacji strony.

(…)webmasterzy, którzy chcą promować swoją stronę w indeksie Google, nie powinni korzystać z takich podejrzanych metod”.

U Pajmona pojawił się wpis, pojawił się także u Lexy, u Piotra Cichosza i u Pawła Zinkiewicza. W  środowisku temat zachęcił do snucia bardzo ciekawych wniosków jak na blogu Marcina Duraja:

Czytając ten wpis na blogu Google cały czas zastanawiałem się nad tym, czy karanie w jakikolwiek sposób stron, które są linkowane nie jest fantastyczną metodą na pozbycie się konkurencji?

i oczywiście żywszej dyskusji w komentarzach.

W wielu kwestiach Marcin ma rację. Jak ktoś wyliczył zyski z reklam w Internecie w przyszłym roku mają wzrosnąć o 28%, a wielkie G. w dobie kryzysu finansowego na pewno nie chciałoby by działania konkurencji (firm seo i pozycjonerów) pokrzyżowało plany.

Jeszcze jeden fragment z wpisu Marcina, z którym się w pełni zgodzę przykuł moją uwagę:

Nie jestem zwolennikiem systemów i jeśli miałbym taką moc to bym sprawił by wyparowały, wtedy przynajmniej z branży znikłoby wiele Firm a samo pozycjonowanie przynosiłoby więcej satysfakcji.

Kończąc ten wpis wspomnianej satysfakcji z pozycji sobie i czytającym życzę:)

Jest dobrze, to znaczy bywało też i lepiej. Dziś jeden z klientów mnie zaskoczył i za ostatnie prace sowicie wynagrodził. Nie było by w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że był to spory worek monet o nominale 5zł. Wolałbym przelew na konto i szybkie wrzucenie tej kasy w lokatę, ale cach to cash. Taka sakiewka, to takie niecodzienne zjawisko;)) Drugi z klientów coś wspominał o pozycjonowaniu strony we flashu. Oczywiście, że się da, tylko trzeba wiedzieć jak. Jutro jeszcze krótka analiza i znów nie będę miał wytchnienia, a kolejny wpis trafi znów za kilka miesięcy ;)

Przyzwyczaiłem się do Google Dance i skoków -68, +129 itp. Wielkie G. szaleje – o tym wiemy od dawna. O tym, że Page Rank pojawia się znikąd też wiemy (nie mówię o wrześniowym update), ale mimo wszystko ten fakt jest bardzo zaskakujący. Przy jednej mojej świeżej stronie w nowej domenie w kilka tygodni skoczyło do PR4 (przy 11800 backlinks w Altavista i 87 w Google) jak podaje www.xinureturns.com. Dziś z kolei odkryłem, że jedną z mych stron wywaliło z Top1 do Top13 (dobrze, że nie gdzieś w kosmos). Mam nadzieję, że to tylko chwilowe, pocieszam się, że nie jestem sam. Pajmona spotkało ostatnio coś podobnego, tylko że to marne pocieszenie.

Być może w słowach Lexy jest iskierka prawdy:

Jeżeli nie używałeś systemów wymiany linków i spadłeś to powodem może być fakt iż linki które posiadałeś np. katalogi, precle czy zaplecze posiadały linki z domen umieszczony w SWL.
Gdy owe domeny zostały objęte spadkiem mocy przestały przekazywać moc dalej tym samym nastąpił efekt domino który osłabiał kolejne witryny w szeregu.

Osobiście sceptycznie podchodzę do SWL i nie korzystam. W każdym razie jedna z lepszych porad, która pojawia się prawie wszędzie, to “czekać” (oczywiście poza dobrym linkowaniem i zgodnie z wytycznymi). Jako, że spokojny ze mnie człek, tak cierpliwie (jak zwykle) będę obserwować, by wyciągnąć odpowiednie wnioski.

Jeśli chodzi o obserwowanie, to ostatnio natknąłem się na nowe narzędzie do monitorowania linków. Jeszcze się nie zarejestrowałem i nie testowałem tego cuda, ale trochę mnie zaintrygowało i niebawem wypróbuję ;)

1)
Ostatnio pojawił się kolejny system wymiany linków: seodopalacz.

Jak czytamy:

SeoDopalacz by Excluseo to system wymiany linków, czyli program wspomagający pozycjonowanie stron w popularnych wyszukiwarkach internetowych (Google, Live, Yahoo). SeoDopalacz jest systemem oferującym tematyczne linki presell page stałe (dożywotnie) w treści oraz bezpośrednie linki 14-21-dniowe, w treści.

(…)

- Tanie i wartościowe linki. Oto proste porównanie kosztu dodania linków na 20.000 domenach na okres 1 roku:
* Ręczne dodanie artykułów do Presell Page: ok. 80.000 zł (4 zł za artykuł)
* Link na całej strukturze rotacyjnego SWL: ok. 12.000 zł (250 tys. pkt przez 1 rok)
* 20.000 linków z SeoDopalacza: ok. 20-200 zł (utrzymanie 20 domen przez 1 rok, linki tematyczne w treści)

Dopiero się zarejestrowałem i w wolnym czasie go przetestuję, więc napisać zbyt wiele o nim nie mogę. Na pierwszy rzut oka widać, że Michał Łenczyński się postarał i dopracował swój produkt. Jedno co mi się podoba, to szereg możliwości. No i start nieco lepszy od opisywanego tu wcześniej Quicklinku (Program Partnerski hula od samego początku).

Koledzy i koleżanki, zapraszam.

2)
Zaczęła się era donosów i banów – jak czytamy na PIO i GL.
Robi się ciekawie :)

3)
Poza tym zarobiony jestem :)